Ухвала суду № 38582156, 07.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2014 Справа № 920/1588/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Волоховій Н.В., розглянувши скаргу б/н від 04.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правове партнерство" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та матеріали справи № 920/1588/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правове партнерство", м. Київ, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат", м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 108836 грн. 17 коп.

За участю представників:

Від позивача: Іваненко Н.О.

Від відповідача: не з'явився

Від відділу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2014 р. по справі № 920/1588/13 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правове партнерство" 10 000 грн. 00 коп. основного боргу, 736 грн. 85 коп. 3% річних, 45 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 215 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, про що 14.02.2014 р. видано відповідний наказ.

04.04.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга ТОВ "Юридична компанія "Правове партнерство" б/н від 04.04.2014 року на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до вимог скарги, скаржник просив суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надати дані про особу державного виконавця на якого покладено примусове виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 920/1588/13; зобов'язати державного виконавця направити постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу не пізніше наступного дня з моменту винесення ухвали за результатами розгляду даної скарги; зобов'язати державного виконавця надати інформацію про всі відкриті поточні рахунки боржника в усіх банківських установах; не пізніше наступного робочого дня зобов'язати державного виконавця накласти арешт на усі банківські рахунки боржника в межах суми стягнення, якщо боржником самостійно не буде виконано рішення у строк до семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні 07.05.2014 року скаржник уточнив свої вимоги і просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Очкуренко В.М. відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, проте надіслав заяву № 4489/02-41 від 06.05.2014 року, в якій просить розглянути справу без участі представника, при цьому повідомив, що заборгованість в сумі 10997 грн. 35 коп. відповідно до наказу № 920/1588/13 від 14.02.2014 року сплачена на підтвердження надано копію платіжного доручення № 7687 від 10.04.2014 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав уточнені вимоги скарги, вважає бездіяльність державного виконання неправомірною.

Розглянувши матеріали поданої скарги, оцінивши надані сторонами докази, враховуючи викладені скаржником обставини та вимоги ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

26.02.2014 року стягувач направив на адресу відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Сумської області № 920/1588/13 від 14.02.2014 року та накладення арешту на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частинами 2 та 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті вилученні та примусовій реалізації.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строку для добровільного виконання - 19.03.2014 року. З наданого відповідачем платіжного доручення № 7687 вбачається, що кошти відповідачем сплачено 11.04.2004 року.

Як свідчать матеріали справи заборгованість за виконавчим документом - наказом господарського суду Сумської області від 14.02.2014 року № 920/1588/13 боржником погашена в повному обсязі, що в судовому засіданні підтвердила і представник позивача. Кошти перераховані відповідачем в строк, що перевищує строк для добровільного виконання - 19.03.2014р.

В матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем копій постанов стягувачу - ТОВ «Юридична компанія «Правове партнерство», не повідомлено про вчинення виконавчих дій.

За таких обставин, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко В.М. щодо неповідомлення стягувача про хід проведення виконавчих дій є незаконними та такими, що порушують права ТОВ «Юридична компанія «Правове партнерство», а скарга позивача на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 25, 27, 31, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу б/н від 04.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правове партнерство" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у справі № 920/1588/13 - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко В.М. незаконною.

Суддя О. Ю. Соп'яненко