Вирок № 38581932, 07.05.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/323/14-к

№ провадження 1-кп/624/39/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 07 травня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., сторін: прокурора Попова Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноргад Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений,-

- обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року, приблизно о 22 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ст. Кегичівка ПЗ здійснив посадку у приміський електропоїзд №6657 сполученням "Лозова-Полтава", де у вагоні, скориставшись тим, що у ньому на той час було лише декілька пасажирів та що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку сумки, що належала ОСОБА_3, в якій знаходились: паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення на ім'я потерпілого, дві пластикові картки банку "Аваль", записна книжка та сертифікати казначейських зобов'язань на пред'явника у кількості 13 шт., вартістю 500 доларів США кожний, спричинив потерпілому збитки на загальну суму 6500 доларів США, що в перерахунку до гривні України, станом на 03.06.2013 року, становить 51954,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого та речових доказів. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 03.06.2013 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до вагону електропоїзду, скористався тим, що його ніхто не бачить, у чоловіка який спав, викрав сумку. В ній були документи, казначейські зобов'язання. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу, зобов'язується його сплатити.

Потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, натомість подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання у виді штрафу. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова про визнання в якості речових доказів сертифікатів казначейських зобов'язань у кількості 12 шт. та передання їх на зберігання ОСОБА_3, його розписка, щодо цього (а.с.74,75); довідка про відношення курсу гривні до долару США станом на 03.06.2013 року, який становить 100 доларів США=799,3 грн. (а.с.88,89); копія паспорта ОСОБА_1 з підтвердженням його анкетних даних (а.с.97); довідки про судимості, копії вироків, копія постанови про закінчення виконавчого провадження, копія квитанції про сплату штрафу, відповідно до яких ОСОБА_1 раніше був засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 1)08.08.2008 року за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання - 900 грн. штрафу, 2)18.01.2012 року за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання - 1000 грн. штрафу, в обох випадках штраф сплачено (а.с.98,99,108,109,111,112); довідки з Красноградської РП про те, що обвинувачений на обліках у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.102,104); посередня характеристика на ОСОБА_1 (а.с.106), заява від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.135).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунені, потерпілий претензій не має.

Як обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, потерпілий претензій не має, просить призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, сам обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України не засуджений, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, хоча і не працює, але просить також призначити покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги зазначене, а також думку прокурора та захисника щодо виду покарання, які також просили призначити його у виді штрафу, суд вважає можливим призначити обвинуваченому таке покарання, але не в мінімальному його розмірі.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі - 12 сертифікатів казначейських зобов'язань, що передані на зберігання ОСОБА_3, згідно зі ст. 100 КПК України, визнано правильним повернути йому, як законному володільцю.

Запобіжний захід не застосовування.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106700277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача 38008619, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Речові докази - сертифікати казначейських зобов'язань в кількості 12 шт., повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя Н.М. Куст