Ухвала суду № 38581854, 30.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6878/13-ц

Провадження № 6/524/259/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення, вказуючи, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавчий лист № 524/6878/13-ц, виданий 29.01.2014 року, про зобов'язання ТОВ «Фірма Берізка» звільнити ОСОБА_2 за власним бажанням з посади директора товариства з 19.06.2013 р., а також внести запис про звільнення до його трудової книжки та провести з ним розрахунок при звільненні. Боржник не здійснює ніяких дій для виконання свого зобовязання.

У судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. заяву підтримав у повному обсязі; посилаючись на п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» просив заяву задовольнити та встановити (змінити) спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 524/6878/13-ц.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

На виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавчий лист № 524/6878/13-ц виданий 29.01.2014 року, про зобов'язання ТОВ «Фірма Берізка» звільнити ОСОБА_2 за власним бажанням з посади директора товариства з 19.06.2013 р., а також внести запис про звільнення до його трудової книжки та провести з ним розрахунок при звільненні.

Державний виконавець суду пояснив, що боржник не виконує своїх зобов'язань по звільненню ОСОБА_2 за власним бажанням з посади директора товариства з 19.06.2013 р., внесенню запису про звільнення до його трудової книжки та проведенню з ним розрахунку при звільненні.

Станом на день звернення державного виконавця до суду рішення суду від 02.10.13 року по справі за № 524/6878/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про визнання незаконним рішення від 14 липня 2013 року, про зобов'язання звільнити його за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні не виконано.

Вирішуючи заяву державного виконавця, суд виходить із наступного:

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.4.1, 4.4.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за завою державного виконавця (за його ініціативою або за заявою сторін, поданою державному виконавцеві) або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає суд, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2013 року було вирішено по суті всі позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення від 14 липня 2013 року, про зобов'язання звільнити його за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні. Таким чином, у сенсі положення ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 297, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя