Рішення № 38581760, 05.05.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/571/14

381/1614/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 у 2007 році було укладено кредитний договір на отримання ним кредит у розмірі 31846,47 гривень на термін до 21.02.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним Договором було укладено Договір поруки, з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач виконав умови договору надавши кредитні кошти. Відповідачі зі своєї сторони порушили умови договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів існуючу заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 05.10.2010 року, в рахунок погашення заборгованості, звернено стягнення на його легковий автомобіль, який проданий на аукціоні. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчене.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 21.02.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № KIF0AK00813001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31846,47 гривень на термін до 21.02.2010 року з метою придбання автомобіля.

Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання позичальником ОСОБА_1 за Договором № KIF0AK00813001 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено Договора поруки № KIF0AK00813001/1 від 21.02.2007 року та № KIF0AK00813001/2 від 21.02.2007 року, відповідно, до п.2 даних Договорів, поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов"язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2010 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIF0AK00813001 від 21.02.2007 року в сумі 7245,87 грн, звернено стягнення на автомобіль ЗАЗ, 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 Рішення вступило в законну силу. Постановою ДВС Фастівського МРУЮ від 28.02.2012 року серії ВП № 31428484 було відкрито виконавче провадження.

Після проведення виконавчих дій зазначений автомобіль було продано на аукціоні, що підтверджується протоколом № 1-209/13/Ф-з проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 від 03.09.2013 року.

Кошти за проданий автомобіль в сумі 3471,44 грн. перераховані до Банку в рахунок погашення заборгованості, що підтверджено платіжним дорученням №2520 від 20.01.2014 року. Виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, Постановою ДВС Фастівського МРУЮ від 18.02.2014 року серії ВП № 31428484 закінчено.

Разом з тим, перерахована сума коштів за проданий автомобіль, є не достатньою для погашення кредиту.

Станом на 20.02.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору в розмірі 22810,01 грн., що складається з: 4201,13 грн. - заборгованості за кредитом, 6500,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 39,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12069,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З огляду на викладене, основні зобов'язання за кредитним договором не виконані, тому Договір поруки діє і до нині, правові підстави для його припинення відсутні.

Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.

Крім того, про існуючу заборгованість відповідачам було направлено на їх адресу письмову вимогу із зазначеним невиконаних зобов'язань за кредитним Договором, однак дана вимога була проігнорована та не виконана

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Отже, за таких обставин, суд вважає, що відповідачі порушили покладені на них Кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим виникла існуюча заборгованість, яка підлягає стягненню з них солідарно.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,553,554, 610, 611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код. НОМЕР_2, прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_3, прож.АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, для погашення заборгованості рах. № 29092829003111, для відшкодування судових витрат рах. № 64993919400001), заборгованість по кредитному договору № KIF0AK00813001 від 21.02.2007 року в розмірі 22810,01 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей