Ухвала суду № 38581485, 07.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8278/2011

Провадження № 22-ц/779/1066/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

01.11.2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 2/08/21-05/а, укладеного між сторонами 26.09.2008 року, на суму 13 225 доларів США зі сплатою 14 % річних та строком повернення до 23.09.2011 року, станом на 27.09.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 101 294,64 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту, просило стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4, який є поручителем за договором поруки від 29.09.2008 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 9 520,23 доларів США заборгованості за договором кредиту.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» державне мито в сумі 1 012,95 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду. Зокрема апелянт вказує на те, що суд неправильно зазначив у резолютивній частині суму заборгованості за договором кредиту в іноземній валюті.

При цьому суд не врахував положень ст.192 ЦК про те, що законним платіжним засобом, обов'язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Також судом не враховано п.14 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» про те, що оскільки згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за договором кредиту в грошовій одиниці України - гривні.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 2/08/21-05/а (на придбання автотранспортного засобу) на суму 13 225 доларів США зі сплатою 14 % річних та строком повернення 23.09.2011 року.

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань під заставу банку було передано автотранспортний засіб, вартість якого становила на момент укладення договору 80200 грн. (а.с. 20-32).

29.09.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 33).

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 27.09.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 9520,23 доларів США, з якої 5039,07 прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4408,25 дол. США поточна заборгованість по тілу кредиту, 55,72 дол. США поточні відсотки та 17,19 дол. США поточна комісія, що по курсу НБУ станом на 26.09.2010 року становить 75364,04 грн.

Наведене підтверджено висновком судово-економічної експертизи №1057 від 02.07.2012 року Волинського відділення Львівського НДІСЕ.(а.с.122-125 т.1).

Відповідно до ст.192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» дано роз'яснення про те, що оскільки згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

ПАТ «ВіЕйБі Банк» має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю".

Договір кредиту між сторонами був укладений на суму 13225 доларів США.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то суд вправі був ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»).

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький