Рішення № 38580644, 11.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
11.03.2014
Номер справи
205/736/14-ц
Номер документу
38580644
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

11.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/736/14-ц

2/205/1822/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.09.2012 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 18 787(вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 23.12.2013 року становить 17 959 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., де заборгованість за кредитом - 15 590 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 037(одна тисяча тридцять сім) грн. 49 коп., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 831(вісімсот тридцять одна) грн. 38 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року у розмірі 17 959 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.44), заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в спосіб підписання відповідачем письмової заяви про приєднання до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-24). Відповідно до умов вказаних Генеральної угоди і Умов та надання банківських послуг відповідач отримала кредит у розмірі 18 787 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами було укладено відповідний кредитний договір в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання відповідної платіжної картки, видачі позивачем відповідачу ОСОБА_2 такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом;, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Із матеріалів спарви вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту та, сплати процентів, внаслідок чого за нею, ОСОБА_2, станом на 23.12.2013 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 17 959 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., де заборгованість за кредитом - 15 590 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 037(одна тисяча тридцять сім) грн. 49 коп., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 831(вісімсот тридцять одна) грн. 38 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2, підлягає стягненню за Кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року заборгованість у загальному розмірі 17 959 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року у розмірі 17 959 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., де заборгованість за кредитом - 15 590(п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 037(одна тисяча тридцять сім) грн. 49 коп., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 831(вісімсот тридцять одна) грн. 38 коп. - штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Мовчан Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38580644 ?

Документ № 38580644 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38580644 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38580644 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38580644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38580644, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 38580644, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 38580644 відноситься до справи № 205/736/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 205/736/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38580534
Наступний документ : 38580669