Ухвала суду № 38579861, 05.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/640/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми;

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «БУДІНВЕСТ Ю.С.», м. Ромни, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕОЛ-М ЛТД», м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 4 003 722 грн. 48 коп. та звернення стягнення на заставне майно,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Глуховцева Я.В., довіреність № 385 від 04.07.2013 року;

від відповідачів: не з'явились;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 702 від 31.03.2014 позивач просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов кредитного договору № 114/08-РБФ від 12.03.2008 року в сумі 4 003 722 грн. 48 коп., в тому числі: 2 037 518 грн. 38 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 1 373 127 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 38 280 грн. 22 коп. - строкова заборгованість по процентам, 405 483 грн. 92 коп. - прострочена заборгованість по процентах, 112 978 грн. 50 коп. - заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасне повернення кредиту, 36 334 грн. 25 коп. - заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів. Також відповідач просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 4 003 722 грн. 48 коп. звернути стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу-2, а саме: нежитлову будівлю - будівля ресторану та літнє кафе-бесідки, які розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 28; земельну ділянку, кадастровий № 5910700000:05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 28; витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 грн. 00 коп. стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Крім того 24.04.2014 року до суду надійшла заява № 703 від 31.03.2014 року від позивача, про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках Приватного підприємства «БУДІНВЕСТ Ю.С.» (код 34608270, адреса: 42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 103) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕОЛ-М ЛТД» (код 24001205, адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28) в межах суми позову, тобто 4 003 722,48 грн.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Разом з тим, 30.04.2014 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву від представника відповідача, в якому просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не надано первинних документів, які б фіксували факти надання ним Приватному підприємству «БУДІНВЕСТ Ю.С.» кредитних коштів та повернення відповідачем-1 суми кредиту. Як зазначено, представником відповідача-1, наданий позивачем на підтвердження позовних вимог розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом, так як не являється первинним документом і у вказаному розрахунку відсутні посилання на первинні розрахункові документи.

Також, у відзиві зазначено, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Від представника відповідача-1 30.04.2014 року до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, подане клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та заяви № 703 від 31.03.2014 року про забезпечення позову на 20.05.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та заяви № 703 від 31.03.2014 року про забезпечення позову на 20.05.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Зобов'яати позивача надати конкретизований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 114/08-РБФ від 12.03.2008 року з урахуванням додаткових Договорів № 1, № 2, № 3 та заперечень відповідача.

3. Повторно рекомендувати відповідачу-2 надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова