Постанова № 38579853, 05.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Справа № 903/84/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рембудуправління -Вишків-АТ" на рішення господарського суду Волинської області від 17.03.2014 р. у справі №903/84/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд"

до приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ"

про стягнення 153676,14 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Давидюка В.Г.;

відповідача - Лошака В.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Рембудуправління - Вишків-АТ" 153676,14 грн., з яких 146107,58 грн. заборгованості, 7568,56 грн. пені за прострочку платежу.

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.03.2014 року (суддя Костюк С.В.) позов задоволено повністю.

В обґрунтування свого рішення суд прийняв до уваги те, що між сторонами було укладено договір субпідряду, за яким позивач виконав будівельні роботи на суму 863867,16 грн., відповідач їх прийняв без будь-яких зауважень, проте своє зобов'язання по оплаті таких робіт виконав частково на суму 717759,58 грн. У зв'язку з цим, сума основного боргу відповідача за договором становить 146107,58 грн. Крім того, на підставі положень п. 4.2. договору, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача пені в сумі 7568,56 грн.

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові в частині стягнення 63869,09 грн. основного боргу відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення. Апелянт зокрема вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність у відповідача зобов'язання з оплати робіт за договором на підставі лише акту форми КБ-2в за вересень 2013 року, оскільки такі роботи фактично не виконувались, вони не були прийняті замовником - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА, тому й не було підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт, яка за договором також є обов'язковою умовою виникнення у відповідача обов'язку з оплати вартості будівельних робіт.

Позивач своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що 22.08.2012 року між ПрАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" (генпідрядник) та ВАТ "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд", (ПрАТ "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд", (субпідрядник) укладено договір підряду №14 на виконання робіт по реконструкції дитячого навчального закладу в с. Бузаки Камінь - Каширського району Волинської області (а.с.8-9).

За своєю правовою природою, вказаний договір є договором субпідряду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 319 ГК України, підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

За умовами договору (п. 1.1) генпідрядник доручає, а субпідрядник виконує роботи по влаштуванню зовнішніх мереж тепло-, водопостачання і каналізації, котельні, а також систем опалення, водопостачання, каналізації приміщення дитячого навчального закладу в с.Бузаки Камінь-Каширського району.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. (ч. 2 ст. 321 ГК України, ст. 844 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ГК України зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

За змістом положень п. 2.1., п. 2.2. договору, договірна ціна робіт, що доручені до виконання субпідряднику становить 1697715,60 грн., в т.ч. ПДВ -282952,60 грн., й договірна ціна є твердою та може переглядатись сторонами лише за умов, передбачених п. 2.2. договору.

У договорі сторони також обумовили період виконання робіт з серпня 2012 року по грудень 2013 року. (п. 3.1.).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що генпідрядник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника у строк не пізніше двадцять другого числа місяця, коли виконувались роботи. Уповноважений представник генпідрядника протягом трьох днів акт виконаних робіт і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Разом з актом виконаних робіт субпідрядник передає генпідряднику накладні на матеріали, розрахунки на відомості. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання форм КБ-2 та КБ-3.

На підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1-4 за жовтень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2012 року на загальну суму 386295,23 грн., актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1,2 за листопад 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2012 року на загальну суму 413702,84 грн., акту прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2013 року на суму 63869,09 грн., підписаних позивачем та відповідачем без будь-яких зауважень, судом першої інстанції вірно встановлено факт виконання робіт субпідрядником на загальну суму 863867,16 грн.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 55) та не заперечувалось в апеляційній скарзі апелянтом, довідка про вартість виконання будівельних робіт за вересень 2013 року на суму 63869,09 грн. не була підписана відповідачем з підстав неприйняття виконаних робіт технічним наглядом замовника - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА, який у свою чергу мав заборгованість перед ПрАТ "РБУ-Вишків-АТ" через відсутність бюджетного фінансування.

Отже, колегія суддів вважає доведеною позивачем обставину відмови відповідача від підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та враховує, що акт прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2013 року на суму 63869,09 грн. підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. При цьому, доводи апелянта про не підписання цього ж акту технаглядом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА не заслуговують на увагу, оскільки за змістом положень ст. 319 ГК України у правовідносинах між генпідрядником (відповідач) та субпідрядником (позивач) щодо виконання зобов'язань за договором субпідряду від 22.08.2012 року не має правового значення позиція замовника за договором генпідряду та його дії щодо ухилення від прийому - передачі виконаних робіт від генпідрядника, оскільки правовідносини за договором генпідряду та субпідряду в указаному контексті є окремими та самостійними правовідносинами. У зв'язку з чим, за змістом ч. 2 ст. 319 ГК України саме генпідрядник, а не субпідрядник відповідає перед замовником за результат роботи субпідрядника. Крім того, договір субпідряду від 22.08.2012 року не містить зобов'язань субпідрядника (позивача) про здачу робіт саме Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА, який також не є стороною договору субпідряду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем оплата за виконані по договору субпідряду роботи здійснена на суму 461650,42 грн. Крім того, між сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 256109,16 грн. (а.с.41-49), у зв'язку з чим заборгованість відповідача по оплаті виконаних підрядних робіт складає 146107,58 грн. (863867,16 грн. - 461650,42 грн. - 256109,16 грн.).

Проаналізувавши вищевказані обставини справи, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що виходячи з положень ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття зобов'язання, його порушення відповідачем та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про задоволення позову в частині стягнення з останнього 146107,58 грн. основного боргу.

Пунктом 4.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату у вигляді штрафних санкцій у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми акту за кожен день прострочки оплати.

Вказане положення договору узгоджується з нормами, що містяться в ч. 2 ст. 217, ч.4, ч. 6 ст. 231 ГК України, ч. 3 ст. 549 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, який не суперечить вказаним нормам та положенню договору, колегія суддів вважає його арифметично вірним, з огляду на що погоджується із висновком суду першої інстанції також про стягнення з відповідача 7568,56 грн. неустойки вказаного виду (а.с.6-7).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 17.03.2014 р. у справі №903/84/14 залишити без змін, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків-АТ" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Справу №903/84/14 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.