Ухвала суду № 38579765, 08.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Справа № 911/1116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

до Приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив Плюс»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

про визнання недійсним договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р., додаткової угоди № 1 від 01.09.2011 р. до договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р., додаткової угоди № 2 від 13.03.2012 р. до договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р. та стягнення 810000,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Гребенченко О.А. (довіреність б/н від 14.01.2014 р.)

від відповідача 1: Лупейко О.В. (керівник/паспорт), Духота В.В. (довіреність б/н від 05.05.2014 р.)

від відповідача 2: Бондар О.В. (довіреність б/н від 11.04.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив Плюс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» про визнання недійсним договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р., додаткової угоди № 1 від 01.09.2011 р. до договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р., додаткової угоди № 2 від 13.03.2012 р. до договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.09.2011 р. та стягнення 810000,00 грн.

До господарського суду Київської області 22.04.2014 р. ТОВ «Термінал Бровари» подано відзив б/н від 22.04.2014 р. на позовну заяву, за змістом якого відповідач 2 вважає, що оспорюваний договір та додатки до нього були укладені з перевищенням повноважень представників позивача та відповідача 2 та просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Аїсі Бела» у даній справі.

До господарського суду Київської області 07.05.2014 р. ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс» подано відзив б/н від 06.05.2014 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 заперечує проти задоволення позовних вимог у даній справі.

До господарського суду Київської області 07.05.2014 р. ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс» подано клопотання б/н від 07.05.2014 р. про здійснення фіксування судового процесу у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 07.05.2014 р. представником відповідача 1 - ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс» було заявлено клопотання про виклик до суду для надання пояснень гр. Константіноса Бітроса, який брав участь в укладенні оспорюваних договорів з боку позивача та відповідача 2.

З приводу вказаного клопотання судом було запропоновано відповідачеві 1 викласти його письмово із зазначенням матеріальних та процесуальних підстав, з яких наведена особа має бути викликаною до суду, а також обставин, щодо яких вказана особа має надати пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо відсутності схвалення уповноваженими представниками позивача та відповідача 2 дій, вчинених на виконання оспорюваних правочинів, зокрема, в частині того, які саме особи є уповноваженими представниками для схвалення правочину, вчиненого з можливим перевищенням повноважень представника.

3. Запропонувати відповідачу 1 викласти письмово клопотання про виклик до суду для надання пояснень гр. Константіноса Бітроса.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна