Ухвала суду № 38578499, 07.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Переверзєв М.М.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №268/4859/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Шишова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 р. у справі № 268/4859/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату сум недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату сум недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги за вказаним позовом задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішення суду і подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 11 січня 2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Позивачка з 25 лютого 2013 року перебуває на обліку в управлінні праці на соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради.

Рішенням від 04 квітня 2013 року їй призначена і виплачується щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», розмір якої визначено відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, у розмірі: з 25.02.2013 по 31.07.2013 - 567,28 грн.; з 01.08.2013 по 30.11.2013 - 153,33 грн.; з 01.12.2013 по 31.01.2014 - 224,33 грн.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік» (далі Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі Закон № 2240-ІІІ), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ . Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу П Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1 Порядку), згідно з якою встановлюється Кабінетом Міністрів України тільки порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом.

Законами України № 5508-VII від 06 грудня 2012 року «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік», іншими законами не встановлювався інший ніж у Законі № 2240-III розмір державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача наявний обов'язок здійснити перерахування і виплату державної допомоги в розмірі, передбаченому Законом України № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 р. у справі № 268/4859/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату сум недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 р. у справі № 268/4859/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Шишов О.О.