Ухвала суду № 38578026, 05.05.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

05.05.2014 року

Провадження №6/425/48/14

Справа №425/1373/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Слєпцової Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

23 квітня 2014 року начальник ВДВС Рубіжанського МУЮ Слєпцова Ю.А. звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/425/735/13 від 25.10.2013 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Станом на 05 травня 2014 року вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року начальником ВДВС Рубіжанського МУЮ не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути її заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року про залишення заяви без руху, представник заявника отримав 24.04.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі про направлення ухвали (а.с. 3), проте станом на 05 травня 2014 року вимоги цієї ухвали суду від 22.04.2014 року заявник не виконала, недоліки заяви не виправила, квитанцію про сплату судового збору не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що начальником ВДВС Рубіжанського МУЮ не були усунені недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює начальнику ВДВС Рубіжанського МУЮ, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Слєпцової Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/425/735/13 від 25.10.2013 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова