Рішення № 38576927, 07.05.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/973/14-ц

Провадження № 2/316/539/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 18.09.2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С8402Ж , відповідно до якого КС «Актив» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 56000,00 грн. під 43% річних строком на 12 місяців.

За умовами п. 4.2 кредитного договору № С8402Ж від 18.09.2013 року, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту.

Згідно пункту д.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 86% річних за весь період користування кредитом.

В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С8402Ж від 18.09.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобов'язання за кредитним договором, а також у випадку смерті боржника.

Відповідно до п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника у повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору, невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту. Погашення кредиту зроблено ОСОБА_1, за період з 22.10.2013 року по 19.11.2013 року на суму 6700 грн. 00 коп., та зазначених оплат вистачило на покриття лише частково відсотків по кредиту та частини основної суми..

В подальшому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

вимоги Кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорують.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови договору позивач просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів за договором кредиту № С8402Ж від 18.09.2013 року у розмірі 76683 грн.50 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 766,84 грн.

У судове засіданні представник позивача Скорупа А.Д. не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.32).

У судове засідання відповідачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с.33,34,35).

Дослідивши надані докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С8402Ж , відповідно до якого КС «Актив» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 56000,00 грн. під 43% річних строком на 12 місяців.

За умовами п. 4.2 кредитного договору № С8402Ж від 18.09.2013 року, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту.

Згідно пункту д.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 86% річних за весь період користування кредитом.

В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С8402Ж від 18.09.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобов'язання за кредитним договором, а також у випадку смерті боржника.

Відповідно до п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника у повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору, невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту. Погашення кредиту зроблено ОСОБА_1, за період з 22.10.2013 року по 19.11.2013 року на суму 6700 грн. 00 коп., та зазначених оплат вистачило на покриття лише частково відсотків по кредиту та частини основної суми.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк до умов договору та вимогам закону.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються копією заяви про надання кредиту (а.с.8), копією кредитного договору № С8402Ж від 18.09.2013 року (а.с.9-10), копіями договорів поруки від 18.09.2013 року (а.с.11,12), розрахунком заборгованості (а.с.18).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530,536,554 ЦК України, ст. ст. 95,98 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № С8402Ж від 18.09.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договорами поруки № С8402Ж від 18.09.2013 року, на користь Кредитної спілки «Актив», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Центральна,4 (р/р 265001002, МФО 380805 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 26338914) суму боргу у розмірі 76683 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № С8402Ж від 18.09.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договорами поруки № С8402Ж від 18.09.2013 року, на користь Кредитної спілки «Актив», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Центральна,4 (р/р 265001002, МФО 380805 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 26338914) судовий збір в сумі 766,84 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко