Ухвала суду № 38576904, 18.04.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2919/13-к

Провадження № 1-в/210/147/14

"18" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого-судді Сільченко В. Є.

при секретарі Бендас І. І.

за участю прокурора Шустової А. А.

за участю заявника ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку від 15.05.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про вирішення питання про виконання рішення суду в частині виключення з рішення суду додаткового покарання, яке, на його думку, неможливо виконати.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та показали, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості між заявником та прокурором.

Угодою, зокрема, визначено призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення заявника спеціального звання «майор податкової міліції».

При цьому, на думку заявника, таке покарання виконати неможливо, оскільки на момент винесення вказаного вироку (15.05.2013 року) він уже був звільнений з органів податкової міліції згідно наказу від 10.04.2013 року, і, отже, спеціального звання не мав.

У зв'язку з викладеним, просить виключити вказане додаткове покарання з вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні з клопотанням не погодився та показав, що вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості на тих умовах, з якими погодилися і прокурор, і заявник.

Таким чином, вирок щодо затвердження угоди не може бути оскаржений.

Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як видно з тексту клопотання, заявник просить виключити з вироку суду від 15.05.2013 року призначене у справі додаткове покарання у вигляді позбавлення заявника спеціального звання «майор податкової міліції».

Таким чином, фактично у клопотання ставиться питання не щодо порядку виконання вироку суду, а щодо зміни самого вироку в частині виключення призначеного судом покарання, і, отже, пом'якшення призначеного вироком покарання.

Вирок суду було ухвалено згідно угоди про визнання винуватості, оскаржено не було, вирок вступив у законну силу.

Таким чином, зміна призначеного судом покарання або будь-яких інших фактичних даних за ним є неможливою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області в строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко