Ухвала суду № 38575909, 23.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/48/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

23.04.2014 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:

под председательством судьи Благой И.С.,

с участием судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.

при секретаре Шеховцовой Н.В.,

с участием прокурора - Бондаренко А.С.,

защитников: адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документа, который содержится в материалах дела, а именно - протокола разъяснения прав подозреваемому ОСОБА_6 от 20.09.2011г. в части выполнения рукописного текста: "я желаю чтобы мои интересы защищал адвокат ОСОБА_10, ОСОБА_9 или ОСОБА_11". Защитник просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы: выполнена ли фраза в протоколе "я желаю чтобы мои интересы защищал адвокат ОСОБА_10, ОСОБА_9 или ОСОБА_11" одним лицом или несколькими; выполнена ли эта фраза ОСОБА_6 или кем-либо еще; принадлежит ли почерк, которым выполнены слова в вышеуказанной фразе "или ОСОБА_11" ОСОБА_6

Свое ходатайство защитник ОСОБА_5 обосновывает необходимостью проверки факта добровольности показаний подсудимого ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия, а также факта возможной фальсификации материалов уголовного дела и применения недозволенных методов ведения досудебного следствия.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК Украины 1960г., по правилам которого рассматривается настоящее уголовное дело, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, установленных главой 18 данного кодекса, то есть в случаях, предусмотренных ст.ст.75 и 76 этого кодекса.

Так, согласно ст.75 УПК Украины 1960г. экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.

Таким образом, для выяснения тех обстоятельств, которые заявлены в ходатайстве защитника ОСОБА_5 и которые относятся к обстоятельствам дела, необходимы специальные знания, которыми суд не обладает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.75, 273, 310 УПК Украины 1960г., суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_5

Назначить по данному уголовному делу судебную почерковедческую экспертизу документа - протокола разъяснения прав подозреваемому ОСОБА_6 от 20.09.2011г. в части выполнения рукописного текста: "...желаю чтобы мои интересы представляли адвокаты ОСОБА_10 и ОСОБА_9 или ОСОБА_11".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) выполнена ли фраза в протоколе разъяснения прав подозреваемому ОСОБА_6 от 20.09.2011г. "...желаю чтобы мои интересы представляли адвокаты ОСОБА_10 и ОСОБА_9 или ОСОБА_11" одним лицом или несколькими;

2) выполнена ли эта фраза ОСОБА_6 или кем-либо еще,

3) принадлежит ли почерк, которым выполнены слова в вышеуказанной фразе "..или ОСОБА_11" ОСОБА_6

Проведение экспертизы поручить экспертам Харьковского научно-исследовательского института эксперти им. засл.проф.М.С.Бокариуса (61177, г.Харьков, ул. Золочевская, 8а).

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела №2035/5763/2012, а именно - том №1, к котором на л.д.67-68 содержится протокол разъяснения прав подозреваемому ОСОБА_6 от 20.09.2011г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины за заведомо ложный вывод и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на эксперта обязанностей.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья И.С.Благая

Судьи И.Н.Шелест

М.Ю.Миндарева