Ухвала суду № 38575777, 30.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/3773/13-к Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.Провадження № 11-кп/780/478/14 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.Категорія 34 30.04.2014

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Слива Ю.М. перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «ВУСО» - ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_4 21057,82 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди. Залишки автомобіля марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1, передано ПАТ «СК «ВУСО».

Не погоджуючись з вироком суду, представник ПАТ «СК «ВУСО» подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині стягнення суми коштів з ПАТ «СК «ВУСО» та в цій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що представнику ПАТ «СК «ВУСО» подану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом 1-ї інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року була направлена ПАТ «СК «ВУСО» 12 березня 2014 року та отримана ними 17 березня 2014 року. Однак, як вбачається з конверту, апеляційна скарга апелянтом на зазначений вирок суду була відправлена 18 квітня 2014 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга представника ПАТ «СК «ВУСО» - ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «СК «ВУСО» - ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року повернути останньому .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Слива