Ухвала суду № 38575628, 08.05.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4004/14

Провадження № 6/750/300/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Л.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_2 для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання виконавчого листа № 1-54/07 від 28.04.2007 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Головний державний виконавець Літвін Л.В. у судове засідання не з'явилася, просила подання розглянути без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 347/2 з виконання виконавчого листа № 1-54/07 від 28.04.2007 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а/с 3).

Постановою головного державного виконавця від 18 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а/с 4).

Як зазначила у поданні головний державний виконавець, рішення суду боржник не виконує, на виклики не реагує.

16 січня 2014 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а/с 7).

При неодноразових виходах державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, ніхто двері квартири не відчинив, про що було складено відповідні акти (а/с 8, 10, 12).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно отриманих головним державним виконавцем відомостей встановлено, що дані про відрахування до Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заробітної плати боржника в системі персоніфікованого обліку відсутні; транспортні та технічні засоби, земельні ділянки в межах м. Чернігова на праві власності ОСОБА_2 не належать. Згідно відповіді ДПІ у м. Чернігові боржник не має відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4.

За таких обставин, оскільки боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на вказану квартиру за ним також не зареєстровано, у виконавчому документі вказана іша адреса проживання боржника, ніж та, що вказує головний державний виконавець, а також враховуючи, що головним державним виконавцем не надано доказів того, що боржник проживає саме за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова