Ухвала суду № 38575625, 22.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/254/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/4095/2014

Головуючий у 1 інст. Цукуров В. П.

Доповідач Новосядла В. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В. М., розглянувши заяву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_1, ТОВ „Селидівське" про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_1, ТОВ „Селидівське" про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька була постановлена 13 січня 2014 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 надійшла до суду першої інстанції 09 квітня 2014 року. З приведеного видно, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначив, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, у зв'язку із знаходженням на лікарняному. Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року.

Вважаю, вказані причини не є поважними, та необґрунтовані, оскільки не підтвердженні належними доказами в матеріалах справи. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду відповідних доказів та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших причин пропуску строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, та роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя В. М. Новосядла