Ухвала суду № 38575012, 08.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13404/13-ц

Провадження № 2/185/538/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті іншої цивільної справи №185/3975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про розірвання дії кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження, пояснив суду, що провадження не слід зупиняти, а слід об'єднати з іншою справою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року відкрито провадження у справі №185/3975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про розірвання дії кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №№185/3975/14-ц, оскільки рішення у цій справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, так як обидві справи стосуються одного і того ж кредитного договору.

Доводи представника позивача щодо обєднання справ в одне провадження є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ст. 126 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі №185/13404/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення справи №185/3975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про розірвання дії кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський