Ухвала суду № 38574339, 28.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/426/14-a

28 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фермерське господарство "Степ" до Бучацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Степ" звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопілдьській області в якому просить визнати протиправними дії Бучацької ОДПІ щодо проведення у березні 2013р. камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ "Степ" із ПДВ за 2012р.

Частинами 1-3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вищезазначеною позовною заявою, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, - якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з вимогами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 цієї статі визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що в 02.04.2013р. отримано акт про результати камеральної перевірки від 27.03.2013р. за № 143/15-21144275. Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про те, що позивачу стало відомо про можливе порушення його прав та інтересів ще 02.04.2013 року.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, позивач звернувся до суду із даним позовом лише 26.02.2014 року, подавши позов безпосередньо через канцелярію суду, - тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством.

У відповідності до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України- адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову, причину пропуску процесуального строку звернення до суду позивач зазначає відсутність юридичної освіти та спеціальних знань у керівників та працівників господарства.

Варто зазначити, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

Суд зазначає, що наведені у позові причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не містять ознак об'єктивності та непереборності, і, як було зазначено вище, таких підстав судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів - не встановлено.

Зважаючи на вищевказані приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для можливості визнання причин пропуску строку звернення до суду - поважними на підставі позовної заяви та долучених до неї документів, а відтак позовна заява, яка подана з порушенням строку звернення до суду - має бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі на підставі вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду у відповідності з приписами чинного процесуального законодавства - не позбавляє її права на повторне звернення до суду у встановленому законом порядку з тотожним адміністративним позовом, зокрема, і у разі дійсної наявності причин, які є достатніми підставами для визнання причин пропуску строку звернення з таким позовом до суду поважними, та з долученням до позовної заяви належних та допустимих доказів на ї підтвердження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 5, 6, 99, 100, 104 - 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства "Степ" до Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними дії Бучацької ОДПІ щодо проведення у березні 2013р. камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ "Степ" із ПДВ за 2012р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, з урахуванням положень частини 7 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.