Рішення № 38573965, 07.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.14р. Справа № 904/1165/14

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

П-1: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

П-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 794,82 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

прокурор: Каюк М.С. посвідчення № 001456 від 27.08.12р.

від позивача-1: Евстигнеєв А.О., представник за довіреністю № 10/3-145 від 30.12.13р.

від позивача-2: Смірнов А.Л., представник за довіреністю № б/н від 03.03.14р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю №562 від 05.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14р. порушено провадження у справі № 904/1165/14 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач-1), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (далі - позивач-2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 21 794,82 грн. Справу призначено до розгляду на 18.03.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. відкладено розгляд справи на 17.04.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.14р. відкладено розгляд справи на 24.04.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14р. продовжено строк розгляду спору по суту до 10.05.14р. включно та відкладено розгляд справи на 07.05.14р.

07.05.14р. у судовому засіданні прокурор та повноважні представники позивача-1 та позивача-2 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу повноважний представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд при винесення рішення розстрочити його виконання шляхом розбиття суми позову рівними частинами строком на 18 місяців.

Прокурор та повноважні представники позивача-1 та позивача-2 не заявили жодного заперечення щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення.

В судовому засіданні 07.05.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.09р. між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено договір № 56-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір оренди), відповідно до умов п. 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального майна позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а відповідач приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 93,17 кв.м розміщені за адресою: АДРЕСА_2 у підвалі 10-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 387 000 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі третьої особи, для використання під розміщення майстерні з ремонту побутової техніки. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, передача нерухомого комунального майна в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на цей об'єкт оренди.

Згідно з п. 2.2. Договору оренди, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі об'єкта оренди.

Пунктом 3.1. Договору оренди передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом № 12/09 від 30.03.09р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Як зазначено в п. 3.2. Договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 047,20 грн. без ПДВ/ базова за лютий місяць 2009 рік./ Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок третьої особи. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2009 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладання та назву орендаря.

В п. 3.3. Договору оренди зазначено про те, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 523,60 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 523,60 грн. на рахунок третьої особи.

Як зазначено в п. 3.5. Договору оренди, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п.3.3. цього договору (п. 3.8. Договору оренди).

Пунктом 5.2. Договору оренди передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

Згідно з п. 9.2. Договору оренди, за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього договору.

В п.10.2. Договору оренди зазначено про те, що після закінчення терміну договору оренди відповідач, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право відповідача на переукладання договору припиняється.

Пунктом 10.3. Договору оренди передбачено, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від відповідача про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від позивача про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього договору.

Цей Договір діє з 10.04.09р. до 26.03.12р. включно (п. 10.1. Договору).

Як зазначає прокурор, на виконання умов вищезазначеного Договору оренди 10.04.09р. між позивачем, відповідачем та третьою особою був підписаний акт приймання - передачі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди (а.с.18).

05.03.10р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди, відповідно до якої сторони домовились, що орендна плата, визначена у п. 3.2. цього договору в період до 01.01.11р. включно сплачується відповідачем в обсязі 45% встановленого розміру. З 01.01.11р. орендна плата сплачується відповідачем у повному обсязі відповідно до умов Договору оренди (а.с.26).

22.03.10р. між вищезазначеними сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору оренди, відповідно до умов якої сторони внесли зміни до предмету договору, а також розміру орендної плати. Так, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м.Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 973,34 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 973,34 грн. на рахунок третьої особи (а.с.20-21).

Прокурор та позивач-2 зазначають про те, що відповідач не належним чином виконував умови Договору оренди щодо своєчасної оплати за оренду, у зв'язку з чим станом на 16.01.14р. відповідач має заборгованість з орендної плати за період з 01.11.12р. по 31.12.13р. у розмірі 20 933,72 грн., пені у розмірі 861,10 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору оренди на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач наведених прокурором обставин не спростував, а навпаки визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Як передбачено в ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору оренди та обставини справи, господарський суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими, доведеними та визнаними відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, враховуючи наведені у заяві відповідачем обставини щодо розстрочки виконання рішення та погодження прокурора та позивачів, які не заперечували розстрочити суму боргу, господарський суд задовольняє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 18 місяців.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Хоум Кредит банк", МФО 307123) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська (45051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 11, код ЄДРПОУ 05432916, р/р 26006327387700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість по орендній платі у розмірі 20 933,72 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять три грн. 72 коп.), пеню у розмірі 861,10 грн. (вісімсот шістдесят одну грн. грн. 10 коп.).

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення по справі № 904/1165/14 від 07.05.14р. у сумі 21 794,82 грн., яка стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Хоум Кредит банк", МФО 307123) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (45051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 11, код ЄДРПОУ 05432916, р/р26006327387700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) строком на 18 місяців, за наступним графіком:

- 1 210,88 грн. до 10.05.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.06.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.07.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.08.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.09.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.10.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.11.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.12.14р.,

- 1 210,82 грн. до 10.01.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.02.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.03.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.04.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.05.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.06.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.07.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.08.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.09.15р.,

- 1 210,82 грн. до 10.10.15р.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Хоум Кредит банк", МФО 307123) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 07.05.14р.