Постанова № 38573910, 28.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року № 813/3000/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Турал» про арешт коштів на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПП «Турал» про арешт коштів на рахунках платника податків в банківських установах в межах суми податкового боргу 6970 грн. 00 коп.

Підставами позовної заяви є відсутність у платника податків майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ПП «Турал» зареєстровано 11.11.2002 року Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради, що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи.

Відповідач взятий на облік платника податків ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 18.11.2002 року за №32261655, що підтверджується довідкою позивача від 03.03.2014 року за №1413031400475.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У відповідності до положень підп.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з довідки позивача, у відповідача наявна податкова заборгованість у розмірі 6970 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявний лист Львівського ВРЕР ДАІ від 04.02.2011 року за вих.№843 зп, лист ГУ Держкомзему у Львівській області від 23.02.2011 року за №01-16/3-957, лист ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області від 18.02.2011 року за №3-02-02/381, листа ОКП БТІ та ЕО від 02.03.2011 року за №952, що за платником податків не зареєстровано жодного нерухомого майна (приміщення, будівлі, споруди, тощо), транспортних засобів та земельних ділянок.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт опису майна від 18.11.2013 року зі змісту якого вбачається, що майно у відповідача відсутнє.

А відтак, враховуючи те, що у платника відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд вважає підставними вимоги органу державної податкової служби про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку в межах суми податкового боргу 6970 грн. 00 коп.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Турал» (код ЄДРПОУ 32261655), що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 6970 грн. 00 коп. (шість тисяч дев’ятсот сімдесят гривень).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2014 року.

Суддя В.Я.Мартинюк