Рішення № 38573434, 26.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2014

Справа № 320/759/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 січня 2006 року у розмірі 15721 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. і зазначає, що 04 січня 2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 2100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 20 листопада 2013 року становить 15721 грн. 43 коп. та складається з: 2090 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 12405 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 724 грн. 83 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

04 січня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку, на що відповідач своїм підписом надав свою згоду /а.с.9 зворот/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 2100 грн. 00 коп. Строк дії договору, як передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, останній раз відповідачем було внесено проплату в рахунок погашення заборгованості по кредиту 06 серпня 2009 року, що підтверджується випискою по особовому розрахунку /а.с.31-36/.

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20 листопада 2013 року складає 15721 грн. 43 коп.

Відповідно до розділу 1 п.5.3 Умов банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника, а саме в виписці по картрахунку, а позичальник відповідно до п 6.3 підписаних Умов зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунків та про проведені операції по картрахункам. Розділом 2 п.5.1 Умов передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом) боржник сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої зазначається Тарифами.

Тому, заборгованість по процентах за користування кредитом з урахуванням підвищеної відсоткової ставки складає 12405 грн. 70 коп.

Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено ( розділ 1 п.п.6.6) у разі невиконання зобов'язань по Договору на вимогу Банку боржник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), сплаті винагороди Банку.

Як вбачається з Умов надання банківських послуг (розділ 1 п.8.6) при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 724 грн. 83 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6-8/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15721 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором від 04 січня 2006 року у розмірі 15721 грн. 43 коп., яка складається з: 2090 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 12405 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 724 грн. 83 коп. штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а всього 15965 /п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/ гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: