Рішення № 38573284, 05.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 травня 2014 року Справа № 905/2152/14

Провадження №3/913/923/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон - Інвест», м. Попасна Луганської області,

про стягнення 444 490 грн. 00 коп.,

суддя Секірський А.В.,

секретар судового засідання Степаненко Ю.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон - Інвест» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 444 490,00 грн. за договором поставки палива №А-00000056 від 29.11.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору поставки палива №А-00000056 від 29.11.2012 позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 3 884 024,84 грн., відповідач отримав товар, але зобов'язання по оплаті вказаного товару виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 444 490,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна, 155-в, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Згідно з приписами пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

29.11.2012 між сторонами у справі був укладений договір поставки палива №А-00000056 (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується передати покупцю нафтопродукти відповідно до специфікації, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений йому товар у строк та на умовах встановлених у цьому договорі (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 4.5 договору покупець зобов'язаний сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця вартість поставленого товару на протязі трьох календарних днів з дня отримання товару.

В період з 29.11.2012 по 05.12.2013 позивачем на виконання умов договору відповідачу було передано товар на загальну суму 3 884 024,84 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с. 14-80).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитками печатки у накладних.

Відповідачем було частково оплачено товар на суму 3 439 534,84 грн., що підтверджується виписками з банку (а.с. 81-87).

Таким чином, заборгованість відповідача за договором на момент звернення з позовом складає 444 490,00 грн.

17.05.2013 позивач направив відповідачу претензію (а.с. 88), відповіді на яку отримано не було.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачеві товар, а відповідач не в повному обсязі здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 444 490,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, заборгованість відповідача, яка складає 444 490,00 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон - Інвест», 93302, Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна, 155-В, код 37134168, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд», 04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, 4, код 38176827, заборгованість за договором поставки №А-00000056 від 29.11.2012 в розмірі 444 490 грн. 00 коп. (чотириста сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто гривень 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 8889 грн. 80 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 80 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2014.

Суддя А.В. Секірський