Рішення № 38572988, 07.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

07 травня 2014 року Справа № 927/466/14

Позивач: Приватне підприємство "Бізон-Тех 2012",

вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морівськ",

вул. Адама Мольченка, 2, с. Морівськ, Козелецький район, Чернігівська область, 17021

про стягнення 364545,37 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Г.Г. (довіреність №01/14 від 08 січня 2014 року),

від відповідача: не з'явився.

присутній: ОСОБА_2

Приватним підприємством "Бізон-Тех 2012" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морівськ" про стягнення 364545,37грн. боргу, в тому числі 207000,00 грн. основного боргу, 84607,65грн. індексації ціни товару, 62100,00грн. штрафу та 10837,72грн. пені за договором поставки насіння №ПЛ-Н-45 від 12 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року розгляд справи відкладався.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

12 квітня 2013 року між Приватним підприємством "Бізон-Тех 2012" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морівськ" (покупець) було укладено договір поставки насіння № ПЛ-Н-45 (далі - договір) (а.с.9-11).

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором і Специфікаціями до нього, постачальник зобов'язався поставляти та передати у власність покупця насіння для сівби (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти цей товар і оплатити його.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору й не скасовує та не змінює дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній.

Відповідно до п.4.3 договору дата (термін, строк) поставки товару вказується в Специфікаціях. Якщо їх не вказано, то товар постачається покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності покупця в ньому, але не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання постачальником заявки про поставку товару.

Згідно п.5.1 договору покупець зобов'язався оплатити постачальнику товар у строки, вказані в Специфікаціях, а також зобов'язався сплатити постачальнику суму індексації ціни товару в порядку та строки, визначені цим договором. Якщо в Специфікації не вказано дату (термін, строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Такий же строк оплати товару діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана Специфікація і він попередньо не був оплачений покупцем.

Згідно п.9.3 договору, договір є виконаним покупцем, коли покупцем виконані всі обов'язки, передбачені договором, у тому числі сплачена сума індексації ціни товару.

Сторонами було підписано Специфікацію №1 від 12 квітня 2013 року до договору поставки насіння № ПЛ-Н-45 від 12 квітня 2013 року, відповідно до умов якої ціна всього товару становить 439720,00грн.; товар оплачується покупцем в такі строки: - авансовий платіж у сумі 131916,00грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 19 квітня 2013 року; - другий платіж у сумі 307804,00грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 30 жовтня 2013 року. Суми платежів підлягають індексації згідно із договором (а.с. 12).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, поставив відповідачу товар на загальну суму 439720,00грн., що підтверджується видатковими накладними № 1823 від 19 квітня 2013 року на суму 316920,00грн. та № 2299 від 29 квітня 2013 року на суму 122800,00 грн. (а.с. 13-14).

Відповідач отримав товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних та довіреність № 17 від 19 квітня 2013 року, видана уповноваженому представнику відповідача на отримання товару від позивача (а.с. 15).

Сторонами за період з 01 січня по 23 липня 2013 року був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 23 липня 2013 року заборгованість відповідача становила 307804,00грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, сплативши позивачу 232720,00грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 17-19).

Таким чином, на день прийняття судом рішення заборгованість відповідача становить 207000,00грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 207000,00грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині стягнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивачем також заявлено до стягнення 84607,65грн. індексації ціни товару, 62100,00грн. штрафу та 10837,72грн. пені за період з 31 жовтня 2013 року по 26 березня 2014 року.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546,549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Пунктами 5.1, 5.6, 5.6.2, 5.6.6 договору передбачено порядок оплати товару та індексація ціни товару.

Згідно п.8.1.3 договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми. Пеня та штраф на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий покупцем, не нараховується.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.2 договору, сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями сторонами згідно із ст.259 Цивільного кодексу України збільшується до трьох років.

Пунктом 9.12 договору сторони визначили, що умови договору є розумними та справедливими.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати товару.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 84607,65грн. індексації ціни товару, 62100,00грн. штрафу та 10837,72грн. пені за період з 31 жовтня 2013 року по 26 березня 2014 року є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 7290,91грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морівськ" (вул. Адама Мольченка, 2, с. Морівськ, Козелецький район, Чернігівська область, 17021, код ЄДРПОУ 37864808, п/р 26000500046777 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 38325315, п/р 2600401304392 в ПАТ "БМ Банк", МФО 380913) 207000,00 грн. основного боргу, 84607,65грн. індексації ціни товару, 62100,00грн. штрафу, 10837,72грн. пені та 7290,91грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор