Ухвала суду № 38572596, 05.05.2014, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/655/14-ц

Номер провадження 2-п/224/8/14

УХВАЛА

05 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що рішенням Дебальцевського міського суду від 12.10.2009 року з нього та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь ДП "Донецька залізниця" в особі Дебальцівського експлуатаційного управління в розмірі 1607 грн. 10 коп., судовий зір в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на технічне забезпечення по 15 грн.

Про винесення вказаного рішення йому стало відомо тільки у 27.03.2014 року, після того, як він отримав копію вказаного заочного рішення в суді.

Суд розглянув справу без їх участі в суді, жодного разу він не був викликаний до суду та не мав можливості скористатися правовою допомогою, захистити свої права.

Крім того, при винесенні рішення не було враховано, що теплопостачання в його квартирі відсутнє. Відключення було проведене саме позивачем. На дату відключення власником житла він не був та за вказаною адресою не мешкав.

Вважає позовні вимоги ДП "Донецька залізниця" в особі Дебальцівського експлуатаційного управління необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, а заочне рішення від 12 жовтня 2009 року підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12 жовтня 2009 року Дебальцевським міським судом було винесено заочне рішення у справі № 2-1705-2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дебальцевського будівельно - монтажного експлуатаційного управління борг по комунальним послугам в сумі 1607 грн. 10 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. з кожного, а також судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн. з кожного. (а.с. 20).

Копію заочного рішення було двічі направлено відповідачам за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 21-22), однак конверти повертались з позначначкою про закінчення строку зберігання, та фактично відповідач отримав копію рішення лише 27.03.2014 року в суді.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказував на те, що він та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про місце, час та день розгляду справи, у зв'язку з чим вони були позбавлені можливості з'явитися до суду, та не мав можливості скористатися правовою допомогою, захистити свої права.

Так, як було встановлено в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримував судову повістку на розгляд справи, призначений на 12.10.2009 року.

Також, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила про те, що при винесенні рішення не було враховано, що теплопостачання в квартирі відсутнє. Відключення було проведене саме позивачем. На дату відключення власником житла він не був та за вказаною адресою не мешкав.

Так, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, яке було призначено на 12.10.2009 року, а також відсутні докази того, чи дійсно надавались в квартиру АДРЕСА_1 послуги у вигляді централізованого опалення, та обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дебальцевського міського суду від 12 жовтня 2009 року за позовом Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Дебальцівського експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на "_29_" травня _2014__ року на "_14_" год. "_00_" хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва