Рішення № 38572515, 12.03.2014, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/24/14

ЄУН: 714/1149/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-суддіЄфтемій С. М. секретарОнофрей І.К. з участю представника позивачча Федорощака Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надалі по тексту ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулося до суду з вищезазначеним проїжджаючи позовом, в якому вказував, що 27 вересня 2006 року Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», (назву банку було змінено на публічне акціонерне товариство «Сведбанк») правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2501/0906/62-152 за яким відповідач отримав кредит в сумі 68500,00 грн. строком до 10 вересня 2013 року зі сплатою останнім 15% річних за увесь строк користування кредитом. На порушення умов договору, ОСОБА_4. свої зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків не виконав та станом на 28 листопада 2012 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 195467,12 грн., яку Банк просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У своєму поясненні послався на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності та вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_4 було укладений кредитний договір №2501/0906/62-152, згідно з пунктом 1.1 якого останньому надано кредит у сумі 68500,00 грн. на строк з 27 вересня 2006 року по 10 вересня 2013 року (а.с. 6-9).

У відповідності до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» який є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджується Документацією (а.с. 11-14).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Відповідач ОСОБА_4 при оформлені заяви про відкриття рахунку зазначив про свою згоду з тим, що вказана заява укладена між ним та банком про надання кредиту ( а.с. 5)

Пунктом 1.2. Договору встановлено що кредит надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок підприємства-продавця автотранспорту на підставі заяви Позичальника та договору купівлі - продажу автомобіля з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається Позичальником в заставу банку (а.с.6-9).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с. 61-220), в період дії кредитного договору, відповідач, не дотримався умов його виконання та станом на 28 листопада 2012 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 195467,12 грн., зокрема, 66761, 52 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 42678,92 грн. - заборгованість за процентами, 10046,52 грн. - заборгованість за нарахованою комісією, 75980,16 грн. - пеня.

На день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1954 грн. 67 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації і проживання : 60522, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» код одержувача ЄДРПОУ 38004195, рах. № 26508012025702, банк одержувач ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 195467 (сто дев'яноста п'ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1954 (тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :