Ухвала суду № 38572309, 06.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ К/800/20607/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про зобов'язання виконати вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року скасовано і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з квитанції № 136/201, виданої Ощадбанк, Ковельське ТВБВ ОБ України, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 52, 00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про зобов'язання виконати вимоги відмовити.

Повернути на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (дебет 10020901301, кредит 2902291601, код платника 03191974, банк платника Ощадбанк, Ковельське ТВБВ ОБ України) з Державного бюджету України ( УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 52,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 136/201, виданою Ощадбанк, Ковельське ТВБВ ОБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць