Ухвала суду № 38572265, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/800/58253/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Головчук С.В.

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яку передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що 13 квітня 2005 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що зроблено запис за № 2 585 000 0000 001771. У ході перевірки державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 зафіксовано порушення відповідачем статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, не оформлена ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що підтверджує сплату транспортних послуг, посвідчення водія, відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб.

15 жовтня 2012 року, на підставі акту від 21 серпня 2012 року, яким зафіксовано результат перевірки, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанову № 156107 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. - відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що оскаржувана постанова інспектора територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві є законною оскільки вина відповідача в порушенні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» підтверджена матеріалами справи.

Згідно зі статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для водія, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, частиною 2 якого визначено, що для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Положеннями пунктів 2, 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (безпосередньо перевірки автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів та вантажів) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт», посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

Згідно з пунктом 25 Порядку справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформлюється згідно з додатком № 5 до Порядку.

Отже, судами зроблено обґрунтований висновок про законність постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області від 15 жовтня 2012 року та обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак