Рішення № 38572107, 17.04.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/796/14

331/1527/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Кредитна спілка "Хортиця" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 березня 2013 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 18-13, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 6500, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р., ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між КС „Хортиця" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.03.2013 р., згідно з яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала.

Станом на 05 березня 2014 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 19556 гривень 75 копійок (з них: 6301 гривень 00 копійок - сума кредиту, 3864 гривень 49 копійок - проценти за користування кредитом за період з 22.03.2013р. по 05.03.2014р., 9421 гривні 26 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року у розмірі 19556 гривень 75 копійок (з них: 6301 гривень 00 копійок - сума кредиту, 3864 гривень 49 копійок - проценти за користування кредитом за період з 22.03.2013р. по 05.03.2014р., 9421 гривні 26 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги КС «Хортиця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року та продовжити розгляд справи за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року позовна вимога КС «Хортиця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року залишена без розгляду та продовжений розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року на загальну суму 21608 гривень 63 копійок (з них: 6301 гривень 00 копійок - сума кредиту, 3616 гривень 97 копійок - проценти за користування кредитом за період з 22.03.2013р. по 17.04.2014р., 11690 гривень 66 копійок - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, взявши до увагу заяву представника позивача та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями сторони відповідачів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 17 квітня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 березня 2013 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 18-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 6500, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 10-12)

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р., підтверджується видатковим касовим ордером від 22.03.2013 р. на суму 6500, 00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р., ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 72 % річних.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р. проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту Позичальнику, а припиняється в день повернення всієї суми кредиту.

А згідно з п. 3.4. Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р. строк сплати щомісячних платежів встановлюється Графіком розрахунків.

Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 18-13 від 22.03.2013 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6. цього договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185 процентів річних від простроченої суми.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала.

Станом на 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 фактично не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість на загальну суму 21608 гривень 63 копійок (з них: 6301 гривень 00 копійок - сума кредиту, 3616 гривень 97 копійок - проценти за користування кредитом за період з 22.03.2013р. по 17.04.2014р., 11690 гривень 66 копійок - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 22)

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.2011р.) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, б. № 55, кв.. 1, р/р № 265013011417 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором № 18-13 від 22 березня 2013 року у розмірі 21608 (двадцять одна тисяча шістсот вісім) гривень 63 копійок (з них: 6301 (шість тисяч триста одна) гривень 00 копійок - сума кредиту, 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) гривень 97 копійок - проценти за користування кредитом за період з 22.03.2013р. по 05.03.2014р., 11690 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 66 копійки - проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 21852 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) гривень 23 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.04.2014