Ухвала суду № 38571317, 07.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/7761/13-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Денис Сергійович Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю.

11.04.2014 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: