Ухвала суду № 38571000, 07.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3896/14 Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.

Справа № 638/5979/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: житлова

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкова ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкова ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

08.11.2013 року було постановлено заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2013 року, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

23.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

20.02.2014 року вищевказану заяву було залишено без задоволення.

28.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направили апеляційну скаргу на заочне рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтами зазначено, що копію ухвали про перегляд заочного рішення було отримано 15.03.2014 року, що призвело до пропуску строку на вчасне апеляційне оскарження.

Доводи про поважність причин підтверджуються матеріалами справи.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2013 року

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан. Оскільки ні ОСОБА_1 тимчасово не працює, про що надав копію трудової книжки (а.с.90-91), ні ОСОБА_2 тимчасово не працює, про що надала копію трудової книжки (а.с.92-93).Крім того ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ої групи, внаслідок чого відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнюється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2013 року

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не пізніше ніж, як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкова ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -