Рішення № 38570932, 05.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

05.05.2014 Справа № 644/ 479 /14-ц

н/п 2/644/ 775 /14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, 25.11.1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Стахановським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області. За період спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на другому курсі у Харківському радіотехнічному технікумі, денному відділенні на бюджетній основі. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших стягнень за виконавчими документами відповідач не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Оленегорським відділом РАЦС Мурманської області РФ, батьком записаний - ОСОБА_2. ОСОБА_3 навчається на другому курсі у Харківському радіотехнічному технікумі, денному відділенні на бюджетній основі, що підтверджується довідкою навчального закладу № 817 від 19.11.2013 року. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів родини на своєму утриманні та стягнень за виконавчими документами не має.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, сторін, наявність у платника аліментів інших утриманців, приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на весь період його навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (25.01.2014 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень про стягнення аліментів у межах суми платежу за однин місяць.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200-201 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на весь період його навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (25.01.2014 року), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН: НОМЕР_1), судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999701, МФО: 851011; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, КБКД: 22030001; розрахунковий рахунок: 31214206700009) у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало