Рішення № 38570308, 05.05.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1013/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

представник позивача Заставної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.03.2014 р. звернувся до суду із даним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що 30.09.2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10301570000, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 26215,00 дол. США для придбання автомобіля , та зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі та сплатити 13.5 % річних . З метою забезпечення виконання договору між сторонами було укладено договір застави автомобіля - Тип ТЗ: автобус D; Марка :БАЗ; Модель А-079,07; Рік випуску: 2005; номер кузова: НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.09.2005 року Червоноградським МРЕВ ДАІ Львівської області. Згідно умов останнього , вартість заставленого автомобіля складає 164500,00 грн..

27.10.2009 р. АКІБ «Укрсиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «Укрсиббанк» і 20.04.2012 р. між ними та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив у їхню користь своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №10301570000 від 30.09.2005 р.

Цього ж дня, ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12-КВ відступив своє право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №10301570000 від 30.09.2005 р. ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Через неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, у неї станом на 15.01.2014 р. виникла прострочена заборгованість у розмірі 33005, 03 грн.. У зв'язку із цим просять звернути стягнення на вказаний вище автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надати їм право зняти т/з з реєстрації, укладати від імені відповідачки договори купівлі продажу автомобіля та передати комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію т/з, номерні знаки НОМЕР_3.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, в його обґрунтування зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному розмірі, оскільки відповідачка не виконує умов кредитного договору №10301570000 від 30.09.2005 р..

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки. 26.03.2014 р. на її адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із матеріалами цивільної справи, які повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, 17.04.2014 р. позивачці було надіслано повістку про виклик у судове засідання на 05.05.2014 р., які також повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, вважається як вручення повідомлення про виклик до суду належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вирішив наступне.

30.09.2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк».та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10301570000, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 26215,00 дол. США для придбання автомобіля, зі сплатою 13.5 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, 30.09.2005 р. між сторонами було укладено договір застави автомобіля - Тип ТЗ: автобус D; Марка :БАЗ; Модель А-079,07; Рік випуску: 2005; номер кузова: НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.09.2005 року Червоноградським МРЕВ ДАІ Львівської області. Згідно умов останнього , вартість заставленого автомобіля складає 164500,00 грн..

Відповідно до п.2.3. кредитного договору №10301570000 від 30.09.2005 р., у випадку не виконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобов'язань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором або погіршення його умов, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ «Укрсиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «Укрсиббанк».

20.04.2012 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно умов якого, ПАТ «Укрссибанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №10301570000 від 30.09.2005 р. та право вимоги згідно умов договору застави.

Окрім цього, цього ж дня ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12-КВ відступив своє право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №10301570000 від 30.09.2005 р. ТзОВ «Вердикт Фінанс». Про вказану зміну кредитора було письмово повідомлено відповідачку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Всупереч вищезазначених вимог закону відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 15.01.2014 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором №10301570000 від 30.09.2005 р. у розмірі 33005, 03 грн., яка складається з основної суми заборгованості -14485,95 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення вимоги -10664,75 грн., нарахованих відсотків на дату подачі позову - 3454,92 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання -3964,82 грн., трьох процентів річних - 434,59 грн..

Статтею 589 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу", ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно положень ч. 1 ст.620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, в тому числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Як вбачається зі змісту статей 25, 26 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", одним зі способів реалізації, який може визначити суд, є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором та договором застави у встановлений строк відповідачкою не сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ч. 1 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги усе вищенаведене, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.3 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1030157000 від 30.09.2005 р., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Тип ТЗ: автобус D; Марка : БАЗ; Модель А-079,07; Рік випуску: 2005; номер кузова: НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.09.2005 року Червоноградським МРЕВ ДАІ Львівської області шляхом продажу вказаного автомобіля ТзОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) та укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ТзОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень продавця.

Витребувати з ОСОБА_2 автомобіль Тип ТЗ: автобус D; Марка: БАЗ; Модель А-079,07; Рік випуску: 2005; номер кузова: НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_3, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки НОМЕР_3 і передати у володіння ТзОВ «Вердикт Фінанс».

Надати ТзОВ «Вердикт Фінанс» право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному із Центрів надання послуг, пов'язаних із використанням транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 65 коп. судового збору сплаченого ними при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад