Ухвала суду № 38569833, 30.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2014 Справа № 908/3098/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ “Торгівельний Дім “Промцемент” від 15.04.14 вих. № 26 про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу по справі № 908/3098/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Промцемент”, 83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжБудДеталь”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 18

про стягнення 730 679,44 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.13 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Промцемент” (ТОВ “ТД “Промцемент”) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжБудДеталь” (ТОВ “ЗапоріжБудДеталь”) за договором поставки від 31.05.12 № 31/05-02 заборгованості в сумі 730 679,44 грн. задовлено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.14 рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.13 у справі № 908/3098/13 змінено, вкладено абз. 2 резолютивної частини в наступній редакції: “Стягнути з ТОВ “ЗапоріжБудДеталь” на користь ТОВ “ТД “Промцемент” 679 999,99 грн. основного боргу, 7 678,84 грн. - пені, 8 696,05 грн. - 3% річних та 13 927,59 грн. судового збору. Крім того, судом апеляційної інстанції присуджено стягнути з ТОВ “ТД “Промцемент” на користь ТОВ “ЗапоріжБудДеталь” компенсацію витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1,32 грн.

05.02.14 господарським судом видано відповідні накази, які надіслано стягувачам, а саме:

- наказ про стягнення з ТОВ “ЗапоріжБудДеталь” на користь ТОВ “ТД “Промцемент” 679 999,99 грн. основного боргу, 7 678,84 грн. - пені, 8 696,05 грн. - 3% річних та 13 927,59 грн. судового збору надіслано ТОВ “ТД “Промцемент”;

- наказ про стягнення з ТОВ “ТД “Промцемент” на користь ТОВ “ЗапоріжБудДеталь” компенсацію витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1,32 грн. надіслано ТОВ “ЗапоріжБудДеталь”.

22.04.14 на адресу господарського суду від ТОВ “ТД “Промцемент” надійшла заява від 15.04.14 вих. № 26 про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу у справі № 908/3098/13, а саме про виправлення строку протягом якого наказ дійсний для пред’явлення. У своїй заявник вказує, що при отриманні наказу стягувачем було виявлено помилку у написанні строку, протягом якого наказ дійсний для пред’явлення, а саме замість 05.02.2015 р. помилково зазначено - 05.02.2014 р.

Ухвалою від 22.04.14 вказану заяву судом прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.04.14.

Представники сторін в судове засідання 30.04.14 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, письмові заперечення від відповідача до матеріалів справи не надходили. Розглянувши заяву ТОВ “ТД “Промцемент” від 15.04.14 вих. № 26 суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження” (ч. 1). Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2). Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. ... (ч.3). Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5).

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами ст. 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції, а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”.

Частиною 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 цього закону передбачено, що строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 5 ст. 85 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Враховуючи, що рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.13 у справі № 908/3098/13 переглядалось в апеляційному господарському суді, і що судом вищої (апеляційної) інстанції відповідно до постанови від 13.01.14 скасоване не було, то рішення суду по даній справі набрало законної 13.01.14.

Таким чином, з урахуванням наведених вище приписів чинного законодавства, у т.ч. ст.ст. 85, 116, 117 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, накази від 05.02.14 по справі № 908/3098/13 дійсні для пред’явлення до 14.01.2015 р.

З огляду на викладене, судом відхиляються твердження заявника, що у написанні строку, протягом якого наказ дійсний для пред’явлення, судом помилково зазначено 05.02.14 р. замість – 05.02.2015 р.

Разом з тим, як встановлено судом, у наказах по справі № 908/3098/13, судом допущено помилку при зазначенні строку протягом якого вони дійсні для пред’явлення, а саме: замість “14.01.2015 р.” судом було зазначено “05.02.2014 р.”.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ “ТД “Промцемент” від 15.04.14 за вих. № 26 в частині виправлення помилки допущеної при оформленні наказу по справі № 908/3098/13 задовольнити.

При цьому, враховуючи, що господарським судом видано два накази від 05.02.14 про примусове виконання судового рішення, і що заявником чітко не вказано в який саме наказ слід внести відповідні виправлення, суд вважає за необхідне виправити помилки в обох наказах.

Керуючись ст.ст. 45, 86, 89, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в наказах господарського суду Запорізької області від 05.02.14 по справі № 908/3098/13 помилки допущені при зазначенні строку протягом якого накази дійсні для пред’явлення, а саме: замість “05.02.2014 р.” зазначити в наказах “14.01.2015 р.”.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун