Постанова № 38568662, 07.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

07.05.2014

Справа № 644/ 4204 /14-п

н/п 3/644/ 1007 /14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., за участю прокурора Піх В.О. розглянувши матеріал який надійшов з Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.10.1998 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця с. М. Кречевиці Новгородської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, депутата Кулиничівської селищної ради 6 скликання по 31 виборчому округу с. Заїки, яке розташоване та території Орджонікідзевського району м. Харкова, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року складеного Прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова старшим радником юстиції Мельник О.В. на підставі матеріалів перевірки за фактом неправомірних дій депутата Кулиничівської селищної ради ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Кулиничівської селищної ради 6 скликання по 31 виборчого округу с. Заїки, яке розташоване та території Орджонікідзевського району м. Харкова, не подав до 01.04.2014 року за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, тобто вчинив дії, якій містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його особистого зізнання, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.05.2014 року, також долученими до протоколу матеріалами: поясненнями секретаря Кулиничівської селищної ради Бідної Л.І., довідкою Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, копією списку депутатів Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, довідкою заступника голови Кулиничівської селищної ради Бідної Л.І., копією посвідчення № 31 виданого 11.11.2010 року депутата Кулиничівської селищної ради VI скликання ОСОБА_1

Оскільки ніяких об'єктивних перешкод у виконанні ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, передбачених ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , не встановлено, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в доход держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31119149700001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало