Рішення № 38568592, 29.04.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/832/14-ц

Провадження № 2/621/455/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 08.06.2011 року № 48255/1846PL3 на суму 12112,32 грн. на строк до 09.05.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Оскільки, ОСОБА_1 не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 08.06.2011 року, у нього утворилася заборгованість у розмірі 9623,7 грн. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направляли ОСОБА_1 листи із повідомленням про зміну кредитора (відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 08.06.2011 року) та наявність у відповідача заборгованості, яку необхідно сплатити. Крім того, відповідача неодноразово повідомлявся по телефону, однак, після зміни кредитора жодного платежу на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» так і не здійснив. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору від 08.06.2011 року позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 08.06.2011 року № 48255/1846РL3 в розмірі 9623 грн. 70 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача, Тертична А.А. не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову в повному обсязі наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі у зв'язку з неявкою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

На підставі заявки/анкети Позичальника від 07.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 08.06.2011 року № 48255/1846PL3, за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, тобто ОСОБА_1, зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах у строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 12112,32 грн. Строк кредитування - 24 місяці. Процентна ставка за користування кредитом - 14% річних. Крім того, Банк формує графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту та ін. ОСОБА_1 підписання даного кредитного договору від 08.06.2011 року засвідчив, що з його умовами, а також умовами споживчого кредитування Банку він ознайомлений та зобов'язується виконувати їх /а.с. 7, 8-9/.

З матеріалів справи, а саме копії заяви на видачу готівки від 08.06.2011 року № 61270890 та копій виписки по особовим рахункам ОСОБА_1, вбачається, що відповідач належним чином отримав кредитні кошти та користувався ними, періодично здійснював погашення кредиту та належних платежів (процентів, комісій) /а.с. 10-13, 14/.

Судом також встановлено, що 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, а 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 6, 23-25/.

Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 08.06.2011 року № 48255/1846PL3, наявну заборгованість та необхідність її погашення ОСОБА_1 кожен раз був своєчасно сповіщений і ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом направлення відповідних листів / а.с. 20, 21, 22/.

Оскільки, ОСОБА_1 перестав виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 08.06.2011 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 9623,70 грн. /а.с. 18-19/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, 08.06.2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір із ПАТ «Платинум банк», отримав кошти, користувався ними, однак, внаслідок не виконання ним взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з ПАТ «Платинум банк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 9623,7 грн., отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов'язанням - кредитним договором від 08.06.2011 року № 48255/1846PL3, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 08.06.2011 року в розмірі 9623 грн. 70 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 08.06.2011 року № 48255/1846РL3 в розмірі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 70 коп., які перерахувати на п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: