Рішення № 3856806, 02.10.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-2846/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.

при секретарі Задорожньому А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір НОМЕР_1 та остання отримала кредит у розмірі 8135, 28 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 00 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 липня 2007 року.

Станом на 19 лютого 2007 року у порушення умов договору за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 11396, 16 грн., яка складається з наступного: 8135, 28 грн. - заборгованість за кредитом; 2360, 25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 626, 43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 274, 20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Мотивуючи наведеним, позивач просив винести рішення про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 11396, 16 грн. та відшкоудвати витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 113, 96 грн. та 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомила. Суд важає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт того, що 19 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір НОМЕР_1 та остання отримала кредит у розмірі 8135, 28 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 00 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 липня 2007 року (а.с. 4 оборот -6).

Відповідачка не виконала умов договору, до 19 липня 2007 року не повернула позивачу заборгованість за Договором кредиту, чим порушила п.3, 5 Договору кредиту.

Станом на Станом на 19 лютого 2007 року у порушення умов договору за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 11396, 16 грн., яка складається з наступного: 8135, 28 грн. -заборгованість за кредитом; 2360, 25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 626, 43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 274, 20 грн. - пеня

2

за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується даними розрахунку (а.с. 3 оборот).

Правовідносини сторін, що виникли врегульовані ст. ст. 509, 510, 525-527, 530, 1054-1055 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого зобов"язання, та в обов"язку відповідача виконати взяте зобов"язання належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Підставою для задоволення позовних вимог в сумі 11396, 16 грн. є встановлення судом факту невиконання зобов'язання по поверненню суми кредиту відповідно до умов Кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України в сумі 113, 96 грн. та 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. 75 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525-527, 530, 536, 549-551, 610-612, 624, 625, 1054-1055 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" ( 49094 М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Петремоги, 50, р\р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором в сумі 11396 ( одиннадцять тисяч триста дев"яносто шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" ( 49094 М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Петремоги, 50, р\р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачене державне мито в розмірі 113, 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а всього 143 (сто сорок три) грн. 96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду М. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.