Ухвала суду № 38567587, 25.04.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2865/13-к

Номер провадження 1-кп/305/31/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Сідей В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013070140000976 від 23 вересня 2013 року у відношенні

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-на України, з середн. освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/дитину, н/військовозобов'язаного, судимого 30.11.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року біля 03.00 год., ОСОБА_5, з корисливих міркувань з метою відшкодування матеріальної винагороди за пропрацьований ним робочий час, маючи вільний доступ до житлового будинку АДРЕСА_2, в якому попередньо проживав у фактичному шлюбі з племінницею потерпілої ОСОБА_6 нетривалий час, з метою покриття витрат умисно застосував до ОСОБА_4 з якою перебував у трудових відносинах фізичне насильство у вигляді тримання її силою руками за шию, відібравши при цьому з столу та серванта золоті ювелірні коштовності у вигляді золотого ланцюжка вартістю 7 000 тис. грн., золотих сережок вартістю 2 000 тис. грн. та золотий перстень вартістю 10 000 тис. грн., з викраденим скрився спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 19 000 тис. грн., яку в ході досудового розгляду справи відшкодував потерпілій добровільно.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав та показав суду.

Протягом нетривалого періоду часу, він проживав у фактичному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 та проживали спільно в її житловому будинку в АДРЕСА_1.

Проживаючи у шлюб,і він допомагав по роботі її близькій родичці - потерпілій ОСОБА_4 виконуючи різну роботу, трудовий договір він не оформляв, а грошей за роботу не отримував.

Посварившись із дружиною, припинив з нею сімейне проживання, а ОСОБА_4 відмовилася йому сплатити за роботу. Тому, їдучи вночі 23 вересня 2013 року вирішив заїхати до колишньої дружини точніше до ОСОБА_4 з метою отримати гроші за роботу. В процесі розмови, ОСОБА_4 відмовилася віддавати йому гроші, тому він взяв її ювелірні вироби з столу та серванту. Тілесних ушкоджень потерпілій не завдав з її тіла золоті прикраси не зривав. В процесі досудового розслідування потерпілій добровільно відшкодував завдані збитки. Розкаявся у скоєному.

В ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, щодо ОСОБА_5 поскільки перебувала з ним у трудових відносинах, з цих підстав просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор Сідей В.В. та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження в межах обсягу зазначених прокурором та захисником, з'ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла, через свого захисника - адвоката ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 з яким як це вказала вона, перебувала у трудових відносинах.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 КК України (грабіж крім грабежу вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи).

У потерпілої ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 366 від 24.09.2013 року. (а.с. 186-187 Том № І).

Таким чином, кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 відносно особи з якою він перебував у трудових відносинах, тому відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ст. 477 ч. 3, ст. 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070140000976 від 23 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в суді.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою з внесенням грошової застави скасувати.

Грошову заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять) тисяч гривень, що знаходяться на спеціальному рахунку в ТУ ДСА України в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016, по вступу ухвали в законну силу слід повернути заставодавцю - ОСОБА_5.

Речові докази: одну пару рукавичок без плям, ноутбук чорного кольору моделі «Смартбук», синтетичну куртку, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2, мобільний телефон «Нокіа С.1» ІМЕІ: НОМЕР_3, мобільний телефон "Нокіа-Х200" ІМЕІ: НОМЕР_4, мобільний телефон «Нокіа 5230» ІМЕІ: НОМЕР_5, 4 батарейки до мобільного телефону, автомобіль моделі «Ягуар», д/н НОМЕР_6, що зберігається на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу ухвали в законну силу, слід передати та залишити ОСОБА_5, як законному власнику, слід від протектору шин автомобіля на гіпсовому зліпку, дубінку, ніж та одну пару рукавичок зі слідами хімічного походження, взірці фарби з огорожі місця проживання потерпілої - по вступу ухвали в законну силу, слід знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.