Ухвала суду № 38567576, 06.05.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3754/13-к

Провадження № 1-кп/177/28/14

У Х В А Л А

06.05.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

за участі: секретаря - Ференц Я.З.

прокурора - Івченко С.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

обвинуваченого -ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» - Морозової О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040000000420 від 29.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначеними зобов'язаннями, який продовжено ухвалою Криворізького районного суду від 16.01.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 21 02.2014 року (а.с.4-5, 9-10 т.2, а.с. 46, 89-90 т. 3).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з визначеними обов'язками на строк до двох місяців, з урахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Потерпілі ОСОБА_6, та ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_7, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з покладеними на них обов'язками.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_2 та - ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними зобов'язаннями, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з покладеними на них обов'язками.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними обов'язками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з покладеними на них обов'язками строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність усіх обставин, суд застосовує відповідний запобіжний захід, з покладанням обов'язків, на строк не більше двох місяців.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 закінчується 16.05.2014 року, однак завершити кримінальне провадження неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для розгляду клопотань, підготовки до судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними щодо них обов'язками, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на строк два місяці з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу відповідно ухвали Криворізького районного суду від 21.02.2014 року, а саме з 16.05.2014 року до 16.07.2014 року, оскільки наявність ризиків, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 181, ст.ст., 194, ч. 2 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України у виді домашнього арешту продовжити до 16.07.2014 року та залишити покладені на неї обов'язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, крім випадків необхідності явки до суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України у виді домашнього арешту продовжити до 16.07.2014 року та залишити покладені на нього обов'язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися за межі м. Зеленодольська, Апостолівського району Дніпропетровської області, крім випадків необхідності явки до суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.