Рішення № 38567542, 29.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/10168/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 900573/ФЛ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 23328,07 доларів США, зі сплатою 14,99 % річних на строк до 12.09.2033 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18.09.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 43 775,62 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 349898,54 грн., з яких: 185019,01 грн. - заборгованість за кредитом; 129234,72грн. - заборгованість по відсотках; 16998,68 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 18646,13 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 349898,54 грн та судові витрати.

Представник позивача Пришедько А.Л. у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 17 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 900573/ФЛ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 23328,07 доларів США, зі сплатою 14,99 % річних на строк до 12.09.2033 року. (а.с.4-5)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.09.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 43 775,62 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 349898,54 грн., з яких: 185019,01 грн. - заборгованість за кредитом; 129234,72грн. - заборгованість по відсотках; 16998,68 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 18646,13 грн. ( а.с.8)

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 349898,54 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 900573/ФЛ від 17 вересня 2008 року в розмірі 43 775,62 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 349898,54 грн.(триста сорок девять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 54 коп.), з яких: 185019,01 грн. - заборгованість за кредитом; 129234,72грн. - заборгованість по відсотках; 16998,68 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 18646,13 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Остапенко