Рішення № 38567511, 29.04.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/119/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання - Лемак А.М., за участю відповідача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнені позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 31.05.2009 року отримав кредит у розмірі 54240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.01.2014 р. має заборгованість 57041,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт підписання ним заяви про надання кредиту та пояснив, що ним отримано кошти в розмірі лише 500,00 грн. Крім того, заявив про застосування спливу строку позовної давності.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору від 31.05.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 5424,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно розрахунку позивача станом на 11.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 60461,71 грн., з яких 5424,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14504,97 грн.

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1236,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 39296,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6612,88 грн., яка була стягнута за судовим наказом Виноградівського районного суду від 31.01.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Тому, різниця становить - 53848,83 грн. До вказаної заборгованості відповідачу нараховано також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3023,09 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача за договором становить 57041,27 грн.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

З огляду на те, що строковий кредит надавався відповідачу по 31.05.2009 року, а до суду позивач звернувся 16.01.2014 року, термін позовної давності не сплив.

Суд приходить до висновку, що строк позовної давності на час звернення до суду із позовом не сплив, а посилання відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставним.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту, тому уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 639,85 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №MKXRRX13750445 від 31.05.2007 року в сумі 57041,27 гривень (п"ятдесят сім тисяч сорок одну грн. 27 коп.), що складає різницю між заборгованістю в розмірі 60461,71 грн. (шістдесят тисяч чотириста шістдесят одна грн. 71 коп.)., з яких 5424,00 грн. (п"ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 00 коп.) - заборгованість за кредитом, 14504,97 грн. (чотирнадцять тисяч п"ятсот чотири грн. 97 коп.)- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1236,71 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість грн. 71 коп.)- заборгованість по комісії за користування кредитом, 39296,03 грн. (тридцять дев"ять тисяч двісті дев"яносто шість грн. 03 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, та заборгованості у розмірі 6612,88 грн. (шість тисяч шістсот дванадцять грн. 88 коп.), стягнутої за судовим наказом Виноградівського районного суду від 31.01.2008 року, а також штрафи - 500,00 (п"ятсот грн. 00 коп.) грн. (фіксована частина), 2692,44 грн. (дві тисячі шістсот дев"яносто дві грн. 44 коп.) - (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 639,85 гривень (шістсот тридцять дев"ять грн. 85 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск