Рішення № 38567295, 07.04.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/235/14-ц

Провадження №2/173/415/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 27 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2/2013/003/24, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 1500 грн, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути їх до 10 червня 2013 року, проте не зробив цього. Також умовами договору було передбачено плату за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування позикою, що становить 7350 грн. за фактичне число календарних днів користування позикою. За несвоєчасне повернення позичальником суми позики позикодавцем у відповідності до умов договору нараховано пеню в розмірі 2% від суми позики за кожне прострочення платежів, яка складає 6900 грн. Умовами договору також передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування позикою або її частини більше ніж на 7 днів, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 50 % від суми позики, що становить 750 грн. на підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16500 грн: 1500 грн. - сума основного боргу; 750 грн. - штраф; 6900 грн. - пеня; 7350 грн. - проценти за користування позикою, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно з умовами якого позичальник отримав позику в сумі 1500 грн. на строк до 10 червня 2013 року, з умовами сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2% в день за кожен день користування позикою (а.с.3).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» договір позики та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 Вячеславоич порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 27 січня 2014 року становить 8850 грн.: 1500 грн. 00 коп. - основний борг; 7350 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так п. 6.5. встановлено, що у випадку несвоєчасного повернення позичальником суми позики повністю або її частинами, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 2 % від суми позики за кожен день прострочення платежів, що згідно з розрахунком позивача становить 6900 грн.

Також умовами договору позики (п. 6.6.) передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування позикою повністю або її частини більше ніж на 7 днів, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 50 % від суми позики, що становить 750 грн.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є різними видами забезпечення зобов'язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу є законним та обґрунтованими.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано.

У зв'язку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, пені та штрафу законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1048 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» (і.код 38530863, вул.. Кавалерійська, 8, м. Дніпропетровськ) заборгованість за договором позики у розмірі 16500 грн. 00 коп.: 1500 грн. - сума основного боргу; 750 грн. - штраф; 6900 грн. - пеня; 7350 грн. - проценти за користування позикою та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко