Ухвала суду № 38567133, 25.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1067/1425 квітня 2014 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овдійчук О.О.,

відповідача 1: представник Демчук Л.В.,

відповідача 2: представник не з'явився;

третьої особи: представник Камінський Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД - РІВНЕ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису,,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД - РІВНЕ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису,.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в провадженні Господарського суду Рівненської області перебувають справи №918/276/14 та №918/433/14. Вказав, що предметом розгляду у вказаних справах є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 07 березня 2014 року, оформлені протоколом №1/13 загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 07 березня 2014 року, та визнання недійним рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яке оформлене протоколом №8 від 04 березня 2014 року, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчинялися оскаржувані по даній справі дії. Позивач вважає, що справа №817/1067/14 не може бути розглянута до набрання законної сили рішеннями у справах №918/276/14 та №918/433/14. На підставі викладеного позивач просить суд зупинити провадження у справі №817/1067/14 до набрання законної сили рішення у справі рішеннями у справах №918/276/14 та №918/433/14, як розглядаються Господарським судом Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, на обгрунтування надав пояснення аналогічні викладеними ним в клопотанні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача 2 в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача 1, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного кодексу України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно.

Разом з тим, враховуючи те, що клопотання предстаника позивача про зупинення провадження у справі заявлено до початку розгляду справи по суті та стосується адміністративного позову в цілому, на час розгляду заявленого клопотання, з наданих суду доказів не можливоно встановити: чи є пов'язаними справа, яка наразі розглядається та справи, що перебувають у провадженні Господарського суду Рівненської області та чи будуть встановлені вказанами справами обставини, які можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Порял з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 133, 156 Кодексу адміністративного кодексу України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.