Постанова № 38566272, 07.05.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

07 травня 2014 р. Справа № 632/134/14-п провадження № 3-в/632/3/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Босняка М.М., при секретарі Лазорено М.О., за участю інспектора Первомайського МРВ КВІ Шеліхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський подання інспектора Первомайського МРВ КВІ про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого у АДРЕСА_2, який тимчасово не працює, на якого 22.01.2014 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Первомайського МРВ КВІ звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови суду, якою було накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, посилається на неможливість виконати постанову суду у зв'язку з ухиленням правопорушника від відпрацювання призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання, посилалася на викладене в поданні.

Правопорушник до суду не прибув, хоча двічі належним чином викликався в судові засідання, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ, вивчивши матеріали особової справи та матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про наступне.

Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 04.02.2014 року постанову суду було прийнято на виконання відділом КВІ (а.с. 3 особової справи). В той же день правопорушник був викликаний до інспекції на 10.02.2014 року, проте на виклик не прибув. За вказаним місцем мешкання 11.02.2014 року двері ніхто не відчинив, але дружина правопорушника ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомила, що останній може проживати за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 де проживає його батько. 12.02.2014 року ОСОБА_6 повідомив інспектору, що його син ОСОБА_2 дійсно мешкає з ним, але останнього тривалий час немає в місті, скоріш за все він на заробітках у м.Київ, та надав мобільний номер телефону сина (а.с. 5 особової справи). У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив інспектору, що він перебуває у м.Київ, повертатися у найближчий час додому не збирається, а також не збирається відпрацьовувати громадські роботи (а.с. 6 особової справи).

Про те, що ОСОБА_2 знав про існування постанови суду вбачається і з матеріалів адміністративної справи (а.с. 6), де стоїть його підпис, та з того, що з виконавчої служби повернулася копія постанови суду з постановою державного виконавця від 27.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із сплатою правопорушником судового збору (а.с. 37, 38).

Згідно ч. 1 ст. 3214 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З встановленого в судовому засіданні суд приходить до висновку, що інспектором вжито достатньо заходів для встановлення місцеперебування правопорушника, і з поведінки порушника вбачається намір ухилитися від відбування покарання, т.я. останній був ознайомлений як в суді, так і в телефонній розмові з інспектором, з наслідками ухилення від відбування стягнення, тому подання інспектора КВІ підлягає задоволенню. З урахуванням поведінки правопорушника, та тривалої відсутності за місцем мешкання, ОСОБА_2 необхідно замінити громадські роботи штрафом, т.я. санкція статті, за якою на правопорушника було накладено адміністративне стягнення, передбачає застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 зареєстрованому у АДРЕСА_2, призначене за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року невідбуте покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк