Вирок № 38566237, 06.05.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/526/14-к

1-кп/622/99/2014

ВИРОК

іменем України

06.05.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

за участі секретаря с/з Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року приблизно 23.00 год. ОСОБА_2 маючи прямий умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету, розламавши дерев'яний паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, де шляхом пошкодження засувних пристроїв, проник до приміщень, що знаходяться на території даного домоволодіння, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_3, а саме: телевізор торгової марки ST, модель: ST-TV 2109; колісники для вугільної плити в кількості 7 штук, кустарного виробництва; драбина металева кустарного виробництва; пічна плита. Після чого з викраденим вийшов за межі території домоволодіння в напрямку власного домоволодіння, де залишив майно на зберігання, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 910 від 19.03.2014 року вартість майна викраденого у ОСОБА_3 складає 237 гривень 00 копійок.

Кримінальна відповідальність за це діяння, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, каявся, надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного викрадення. Потерпіла в судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі повідомила, що претензій до ОСОБА_2 не має, просить справу розглянути без її присутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує , що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості.

При відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд до пом'якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі і ухвалити про його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-особисте зобов'язання.

Речові докази: телевізор, драбину та колісники, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Головуючий суддя: Калайда І. С.