Справа № 219/1043/2014-ц
2/219/1141/2014
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 травня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В.,
при секретарі - Бурикіній Я.Д.,
за участю представника позивача- Скиданенко О.А.,
відповідачі - не з?явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в період з 01.03.2009 року по 01.07.2012 року в розмірі 7 631,07 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за теплову енергію в розмірі 7 631,07 грн., посилаючись на те, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.03.2009 року по 01.07.2012 року становить 7 631,07 грн. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 7 631,07 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Надала суду письмову заяву про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явилась, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації під розписку, які були повернуто до суду з приміткою «вручено особисто ОСОБА_2». Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини не явки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести 06.05.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в період з 01.03.2009 року по 01.07.2012 року в розмірі 7 631,07 грн. та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Судове рішення № 38565458, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/1043/2014-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: