Постанова № 38565327, 30.04.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/577/14-п

3/189/148/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Відродження», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 03 лютого 2014 року по 17.03.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "Відродження" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, згідно акта перевірки від 24.03.2014 року № 185/22/30699186 встановлено, що підприємством ТОВ «Відродження» порушено ведення податкового обліку у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 373608 грн., у тому числі за 2011 рік - 159287 грн., за 2012 рік - 38946 грн., за 2013 рік - 175375 грн.

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова