Ухвала суду № 38565161, 30.04.2014, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/949/14-ц

УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) 10.01.2013 року був укладений кредитний договір № 999-00041165/1 (далі Договір), на підставі якого Позичальникові наданий овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 32 400, 00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.01.2015 року. Також 10.01.2013 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до умов вказаного Договору Позичальник зобов»язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі , визначеній в додатку № 1 до Договору

Позичальник порушив умови вказаного Договору , внаслідок чого станом на 23.01.2014 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 39 261, 55 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 26 889, 37 грн., за відсотками 4 122, 18 грн., комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050, 00 грн., штраф 4 200, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

10.01.2013 року між АТ «Страхова компанія Примор»є» ( далі Страховик) та Позичальником був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 10/01/КВ-19/2 ( далі Договір страхування ), предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов»язаних з обов»язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством , відшкодувати збитки, завдані третій особі - Кредитору у зв»язку з неповерненням (непогашенням) Страхувальником кредиту згідно з умовами Кредитного договору № 999-00041165 від 10.01.2013 р., укладеного між Кредитором та Страхувальником.

На порушення п.п. 5.7.2 п. 5.7 Договору страхування до теперішнього часу «АТ «Страхова компанія «Примор»є» не здійснила виплату страхового відшкодування.

Посилаючись на те , що у Позичальника виникло зобов»язання сплатити на користь Банку 39 261, 55 грн. внаслідок невиконання умов кредитного договору, а у Страховика виникло зобов»язання сплатити на користь Банку вказану суму внаслідок настання страхового випадку за Договором страхування , позивач просив суд стягнути на його користь в солідарному порядку з Позичальника - відповідача по справі до ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія Примор»є» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та про те , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явились . Про день і час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

Відповідачі по справі не можуть бути солідарними боржниками щодо сплати кредитної заборгованості , оскільки між Банком та Позичальником існують кредитні правовідносини , а між Банком та Страховиком - правовідносини , які виникають з договору страхування.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом..

Оскільки провадження у справі було відкрито , але позов в частині вимоги Банку до Позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розглядався , то належить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передати справу для розгляду в зазначеній частині вимог до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача, яке відповідно до даних позову знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те , що спір в частині вимоги Банку до «Страхової компанії Примор»є» виник між юридичними особами, то він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства . Тому провадження у справі в цій частині з підстав , передбачених п.1 ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 116 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатюк В.О.