Ухвала суду № 38565049, 29.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13895/13-ц

Провадження №2/200/500/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/2483-ПП, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 28 000,00 грн.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 03.09.2013 виникла заборгованість в розмірі 87 920,05 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/2483-ПП, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 28 000,00 грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 03 вересня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 87 920,05грн., яка складається з наступного: 24 672,80грн. - заборгованість за кредитом, 45 475,60 грн. - заборгованість за процентами, індекс інфляції - 6 249,27грн., пеня - 7 552,38 грн., штрафи - 3 970,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦКборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 87 920,05 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 879,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( 04053, м. Київ, вул. Артема,15; р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача -ПАТ "КБ "Надра") заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2007 року, яка виникла станом на 03 вересня 2013 року, в розмірі 87 920,05 гривень, яка складається з наступного: 24 672,80 гривень - заборгованість за кредитом, 45 475,60 гривень - заборгованість за процентами, індекс інфляції - 6 249,27 гривень, пеня - 7 552,38 гривень, штрафи - 3 970,00 гривень, та судовий збір в сумі 879,20 гривень, а разом 88 799,25 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков