Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 квітня 2014 року Справа № 805/3844/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства “КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.” м. Ясинувата
до відповідача: Донецької обласної державної адміністрації
про: визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації про відмову у переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 132 від 06.02.2014 року та зобов’язання переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Командитне товариство “КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.” м. Ясинувата звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації про відмову у переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 132 від 06.02.2014 року та зобов’язання переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матреріалами справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, визначивши термін до 14.05.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі за позовом Командитного товариства “КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.” м. Ясинувата до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації про відмову у переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 132 від 06.02.2014 року та зобов’язання переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 14 травня 2014 року.
2. Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали від 31.03.2014 року в повному обсязі.
3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
4. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
Судове рішення № 38564373, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3844/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: